Informer sans déformer : recherche 101

Ce matin j'ai aidé une amie à vérifier les sources et la fiabilité d'une vidéo sur YouTube.

C'est un vieux réflexe de documentaliste, tellement ancré depuis plus de 35 ans de pratique, que je le fais sans y penser. Et cela gagne du temps et de l'énergie de passer quelques minutes à vérifier une information avant de s'en servir.

Pour valider si un écrit, un podcast, une vidéo sont fiables, il suffit de se poser quelques questions en suivant la méthode 3QOCP

• Qui parle ? (est-ce que la personne fait autorité dans ce domaine ou est-ce qu'il s'agit juste de son expérience personnelle ?)
• Quoi ? (type de publication et d'information)
• Quand ? (dates de publication - fraîcheur de l'information et antériorité)
• Où ? (type de publication et de support d'édition, grand public, recherche ? pays ?)
• Comment ? (vulgarisation, scientifique académique)
• Pourquoi ? (but de la publication : vente ou information, les deux ? Pour quel public ?)

Et au fil de notre conversation, j'ai mis le doigt sur ce qui me gêne le plus quand je tombe sur une source médiocre.

Le manque d'honnêteté intellectuelle.

Assumer qu'on ne fait pas autorité de façon académique mais qu'on peut avoir de l'expérience et l'utiliser, citer ses sources, c'est une posture en soi. Reconnaître qu'on peut se tromper aussi. La science fonctionne par tâtonnements et ce qui était vrai à une époque peut changer - d'où l'importance de dater son information et de reconnaître si c'est devenu périmé à cause de nouvelles études.
Inversement, noyer le poisson et utiliser l'effet Barnum pour racoler, ça me met à distance tout de suite et cela devrait aussi vous alerter.

Avoir une opinion, ce n'est pas la même chose que de s'appuyer sur des sources. Et aujourd'hui on voit un peu trop de mélanges flous entre les deux.

Méthode de recherche de base

• utiliser des sources fiables : revues scientifiques avec articles revus par les pairs, spécialistes des domaines concernés (validés par des diplômes, recherches, articles, pairs du même domaine). Elles se trouvent souvent sur les portails numériques des bibliothèques, même municipales.
• Regarder le profil de carrière sur des portails (LinkedIn et portails de réseaux en éducation, universités, cegep, groupes et ordres professionnels, etc..)
• Chercher la présence de références quand ce n'est pas un sujet personnel - autobiographique
• Chercher des mentions claires que c'est tiré de l'expérience personnelle.
• Chercher si l'auteur a publié chez un éditeur (et si auto édité, est-ce qu'il y a des références qu'on peut aller vérifier)
• Trouver des références de pairs (et oui il peut y avoir de la jalousie aussi, mais c'est une information en soi !)
• Garder les questions à l'esprit tout le long de la recherche et la préciser au fur et à mesure des découvertes (méthode de l'entonnoir).
• Recouper les informations, recouper les informations, recouper les informations...

L'IA est plus souple qu'un logiciel documentaire qui fonctionne avec des mots clés. Mais garder les mots importants en ligne de mire permet de préciser sa demande.

Chercher avec l'IA

• utiliser l'IA pour demander des références en l'orientant :
  ex : recherche les informations sur X (personne) dans les réseaux professionnels (de sa profession). Trouver son parcours, ses diplômes, son expérience, si elle a bien l'expertise qu'elle prétend avoir.
  ex : demander à chercher les articles de X dans des revues scientifiques (ca va orienter l'IA vers un certain type d'article et éviter les commentaires sur les réseaux sociaux, totalement inutiles)
• utiliser directement les sites trouvés par l'IA au lieu de se contenter du résumé (et pour cela utiliser une IA qui va les référencer, comme Lumo ou lui demander d'où viennent les sources du résumé)
• plus la recherche est précise, plus vos réponses vont être fiables.
• rechercher dans au moins trois sources différentes pour recouper vos informations

Pour revenir à la recherche de ce matin, tout cela m'a pris environ 10 minutes. 10 minutes pour m'assurer que mon intuition de départ - née de l'expertise - que la vidéo jouait davantage une carte commerciale qu'autre chose, était fondée.

C'est à votre portée aussi et je suis curieuse de vos commentaires et réactions. Est-ce que vous vérifiez vos sources ? Et comment ? Voulez-vous en savoir plus ?